我看課綱微調(續)

今天看到一篇文章，跟我想表達的意思差不多。
歷史教授看課綱微調：重點不是「歷史學什麼」，而是「歷史該如何學」
果然學人文的人表達能力就是厲害，說明得很清楚明白。

看一看文章，又讓我想到在前公司發生的一些事，前公司常常開會，會議中常常發生一件事，就是一堆副總跟處長級的人物聚在一起，然後看著工程師問說「該怎麼辦？」
如果是技術相關的問題也就還合理，但很多時候是問跨部門溝通的問題，或是公司策略的問題，比如說之前騙客人說公司已經開發出XXX技術，現在客人要了，該怎麼辦？
當然很多問題可以靠技術解決，而這堆長官們也只是希望聽到工程師說「好！我可以靠技術解決。」
曾經發生過，在工程師們連著數個月假日加班，平常工作到半夜十點以後，靠時間換取不合理的時程，解掉一些公司策略上的問題後，一位副總很高興的說「你們大家看，這樣的策略是正確的，事情還是順利解決了。」

這些長官們希望直接得到別人跟他講的【答案】，甚至只希望得到【有答案】這個事實就可以。但他們根本沒有認真思考過為何會發生【困難】，下次如何避免，不曾去思考【過去】的意義，不去判斷【現在】及【未來】該做什麼。

還有一次，某A部門工程師(負責開發演算法)，跟B部門處長(負責整合)，以及副總開會，討論一個全世界從來沒在手機平台實做過的功能時遇到的問題。
副總說：「現在開發有沒有問題？」
B處長說：「沒問題，手機平台拿到了，程式碼也有了，一切很順利。」
副總對A工程師說：為什麼你說不能用？
A工程師說：「我們這邊不順利，平台拿到沒辦法放自己寫的演算法在上面，B部門說可以建置好開發環境，但始終沒有給。等於我只拿到一隻一般的手機，不是開發平台。」
B處長趕緊解釋說：「手機平台開發說明文件中沒提到如何把這個演算法放進去，詢問手機晶片提供廠商，他們說應該可以做，但他們沒實做過，沒辦法提供支援，所以那部份我們工程師不會做。」
副總看著A工程師，問到：「那怎麼辦？」看起來就像在等候A工程師的指示，決定下一步該怎麼做。
A工程師看著這堆大官，很不高興的說：「那就東西收一收，公司關一關吧！公司在開發別人沒做過的功能，說明文件當然不會寫這個功能要怎麼放。如果所有開發都是有文件寫好照著做，那我們要跟別人競爭什麼？」

這就是台灣產業的危機，既然無法在自己思考及解決問題的方面做出差異化，那就只能以cost down以及便宜人工為主要競爭力。想著只要照著別人告知的【答案】做，然後用同樣薪資做兩倍時間，自然成本就會便宜。
但【現在】跟【未來】怎麼辦？如果只能一直看著【過去】已知的【答案】，如何掌握變化中的【現在】和未知的【未來】？

我看課綱微調

課綱微調這件事新聞吵了一陣子，原本我覺的就是一堆政治口水戰，也懶得去看。最近看到有不少人整理懶人包，既然有懶人包，就引起我的好奇心去看看。

歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)
課綱微調吵什麼？看完就搞懂

原來課綱改的是歷史綱要的「用詞」，看完以後更肯定，「這是政治口水戰」，而且是數百年數千年的臭口水。
為何有無聊的教育部要對歷史的用詞做修改？看不出來有修改任何錯別字，看完之後第一個想法就是，這擺明是想要洗腦。
但為何一堆人吵著要改回去？看完之後想法也是，這擺明也是想要洗腦。

我覺得歷史這種人文學科重點根本不在文字，而在於思考。熟記鄭成功跟莫那魯道的生平，與熟記黃興跟孫文的生平差異在哪邊？意義又在哪邊？

李世民曾說過「以史為鏡，可以知興替。」
「知興替」重要，還是「熟背歷史」重要？
為什麼人們要在意一些已經過去的歷史？重點是我們要學習優點，避免缺點，了解成敗的關鍵，懂得分析是非對錯。
拿著古人來批判誰對誰錯，是為了我們不犯錯，不是為了鞭屍。但現在人們卻是拿著歷史來批判現代人，而現代人又想要掩蓋過去不屬於自己做的事，這意義在哪裡？

台灣媒體和部分人士陷入一種活在過去的狀態，這種狀態就像階級制度，只要曾經祖先犯過錯，世世代代都被貶為賤民，永遠翻不了身。

為何歷史課不能讓學生自己分析判斷，讓學生自己分析出一套對於歷史的解讀，反而必須在課綱中明訂要他們必須"熟記"些什麼？

讀"吳淡如：孩子，請你別當資優生"有感.

下面連結是吳淡如文章的全文：
吳淡如：孩子，請你別當資優生

全篇我很贊同，但看完第一頁大陸學生的故事，好喜歡那個大陸學生的感想，原文節錄如下：
"不久前，有個大陸的孩子在自己的網誌上發表了文章，說他其實想要休學，這輩子只想和心愛的女孩過日子。他說他沒有遠大理想，因為歷史上很多的家破人亡都是有遠大理想的人造成的。他說，每天都在上課，寫作業，排名次，實在沒有意義。

他是個資優生，跳級生，十歲就跳了很多級念中學一年級，什麼比賽都獲獎過，是大家眼中的天才兒童。

真是個早熟的孩子。他說的話也引起很多人的討論。我只想幫他多加幾個字：歷史上很多的家破人亡都是有遠大「政治」理想「卻沒有同情心」的人造成的。"

因此對吳淡如的評論有點不以為然。一看到吳淡如的評論，就讓我想到佛經中割肉餵鷹的故事，薩波達王捨身成仁，但這樣就是有同情心的人嗎？不談鷹跟鴿的問題，只論他是國王的身分，他就沒有捨身成仁的權利，他捨身容易，但全國人民怎麼辦？蜘蛛人中主角叔叔對他說過一句話"The great ability comes great responsibility"，當主角變成蜘蛛人後，他不再是只要對自己及家人負責就可以了，而我們又有誰可以只對自己負責？

那位大陸天才兒童如果沒有仁心，那勢必造成很多危害，這是無庸置疑的。但他就算有仁心，除非他能夠永遠不死且永遠為理想打拼，否則還是會形成危害，我想那位大陸天才學生的感觸應該是指這個，而非吳淡如談的那種狀況。

吳淡如用自己的思考方式來思考一切，這也為什麼第二頁吳淡如搞錯"博士"帶來的壓力，有那個"博士"說不出來自己會什麼？博士一定說的出來，但其他人聽得懂嗎？一個博士說他可以將一個帶有雜訊的訊號中的雜訊濾除使訊號99%還原，很多人可能只覺得「好厲害，有什麼用？」跟他們說現在大多數電子設備都有訊號處理的部分，這對大多數電子設備有用處。接著很多人可能依然覺得很厲害，但還是不知道跟電器行修電器的有甚麼差別。我念資訊很多年，還是一堆人電腦壞了找我修理，而且是明白跟我說「你們學校一定有教這些吧。」解釋半天我是學影像處理，大家聽的似懂非懂後，問我是不是可以去當動畫師或電腦繪圖師。我當然可以從光轉換電子訊號，A/D轉換，然後數位化，接著電腦將影像當作一堆pixel處理，而我必須將一堆pixel的零碎資料想辦法與人腦希望的目標做結合，將數值做變化。講那麼多，最後還不是得到「我的電腦修的好嗎？」或是「我想架個網站可以幫我弄嗎？」

唸書唸了很多年的人，不見得是放不下身段，也有人是為了花了那麼多納稅人提供的經費，如果不能將所學貢獻，如何對得起社會？姑且不論那麼遠大的理想，光是對身邊的人就很難交代。也許吳小姐沒有這種執著，但不見得每個人家裡的長輩都沒那種執著，看著自己的孩子念博士畢業，結果全部砍掉重練，有多少人可以承受的了。而我相信，絕大多數博士不是眼高手低，只是他們的真本領離現實有段距離，他們有著那麼強大的本領是他們的錯嗎？或許他們該向現實低頭，但並不是去開計程車，開計程車並不是任何一行亂跳槽就可以輕易做得好的，我對任何一種行業都是抱持這種看法，沒有任何一種行業要做得好不用花心思鑽研的，而且有更多可以嘗試的工作為何要叫人去開計程車？試著叫吳小姐捨棄自己專研那麼久的專業，換工作來開發演算法，我不相信能承受的了，也不相信能那麼快上手。